Николай Песоцкий: «Хочу добиться, чтобы не ущемлялись интересы славян»
Что происходит в стране? Над этим почти никогда не задумываются в спокойное время стабильного развития. Но неизменно задают себе такой вопрос в периоды кризисов, политических катаклизмов, социального противостояния. Сегодня мы снова переживаем именно такие времена. В современной экономике разобраться трудно, в политике – еще труднее. Где истина, как найти оптимальный выход, в чем спасение? Об этом мы говорим с Николаем Песоцким, человеком, словам которого многие доверяют. К его мнению прислушиваются, на его поступки ориентируются. Это лидер политической партии «Народно-трудовой союз Украины», публицист, автор книг «Познание нации», «Разъединенные Штаты, или Американская трагедия-2027», «Бог и Отечество» и многих других работ. А еще Николай Федорович – ответственный гражданин нашей страны, который всегда с готовностью общается как с прессой, так и с любым трудовым коллективом.
– Николай Федорович, сегодня все возникающие в Украине трудности объясняют «глобальным кризисом». С апреля 2003 по февраль 2005 года Вы возглавляли Госкомрезерв Украины. Как известно, это структура, призванная гарантировать экономическую стабильность в стране, накапливать продовольственные и иные товарно-материальные ценности, упреждать социальные потрясения или смягчать их последствия. Так и было, пока Вы возглавляли этот государственный орган. Как, по Вашему мнению, обстоят дела сейчас? Сможет ли Госрезерв стать «подушкой безопасности для каждого украинца? – Необходимо сразу пояснить: Госрезерв существует, чтобы защищать страну, граждан Украины в особые периоды. Это войны, масштабные техногенные и природные катастрофы, хронические неурожаи. Были ли такие периоды в истории независимой Украины? Или спросим по-другому: переживает ли сегодня такой период наша страна? Нет, конечно. Поэтому действия властей, пытающихся использовать Госрезерв для преодоления инфляции, просто неоправданны. – Ваша команда, работавшая в Госкомрезерве, спасла страну от хлебного кризиса. Это уникальный опыт практической работы. Поэтому вопрос как к специалисту: как Вы охарактеризуете нынешний кризис? И можно ли было с помощью Госрезерва его избежать или, как минимум, сгладить последствия? – Я уже коротко говорил о функциях Госрезерва. Понятно, что нет смысла задействовать его потенциал сейчас, ведь нынешний кризис никак не назовешь особым периодом. Более того, судя по бравурным отчетам правительства, Украина вырастила рекордный урожай зерновых. Что касается кризиса 2003 года, то он, в отличие от нынешнего, был настоящим. «Хлебным» его сразу назвали потому, что не оказалось зерна. Мы закупали его за рубежом. В результате удалось накопить большие запасы – рекордные за всю новейшую историю страны. Достаточно сказать, что запасы эти существовали еще четыре года после того, как я покинул пост главы Госкомрезерва. – Не один раз народ выживал не благодаря, а вопреки усилиям власти. Как будет теперь? Что поможет нам выйти из политического и экономического кризиса? – Тотальная смена власти. Сегодня мы заложники очень богатых людей, которые выясняют между собой отношения с целью получения как можно большего количества собственности. На самом деле нет никакой политической или, как было принято говорить раньше, классовой, социальной борьбы. Нет и реального противостояния или открытого конфликта между Западной и Восточной Украиной. Есть очередной банальный, откровенный, грубый передел собственности между представителями политико-олигархических кланов. Есть борьба за присвоение бюджета. А людей втягивают в эту борьбу, сталкивают между собой лишь потому, что это выгодно богатым, которые в период нестабильности рвутся к власти. Следовательно, в их понимании, к новым сверхприбылям. – Одним из путей укрепления страны нынешние власти называют вступление в НАТО. Противники этого курса предупреждают: членство в Альянсе угрожает Украине потерей суверенитета. А какого мнения придерживаетесь Вы? – То и другое представляет собой упрощенную схему. Все не так однозначно. Страны, сегодня входящие в НАТО, в целом сохранили свой суверенитет, однако часть его отдали в обмен на право войти в эту организацию. При этом они также имеют возможность отказаться от ранее принятого решения. Например, в свое время Франция вышла из военного блока, но осталась в политической организации. Конечно, в случае вступления в НАТО Украина часть свого суверенитета должна будет отдать. Но не только в этом угроза. Плохо то, что, став членом НАТО, Украина вынуждена будет подчиняться наднациональным органам. Что касается нашей партии, то мы решительно выступаем против такого подчинения или руководства извне. Я выступаю против НАТО еще и потому, что понимаю: мы – буферное государство. Вступив в этот военно-политический блок, Украина станет ареной жесткой международной конфронтации, обрекая себя не на временную, а на постоянную, фактически вечную нестабильность. Есть еще один аргумент сторонников блока: НАТО, мол, открывает дорогу в Евросоюз. Утверждение это абсолютно не соответствует истине. Не этим ключом открываются европейские двери. Пример – Турция, которую в ЕС упорно не принимают, хотя в НАТО приняли. Да и зачем, скажите, вступать в этот блок, если он полностью себя изжил – и морально и физически? Зачем это делать, если НАТО не может гарантировать безопасность даже населению самих Соединенных Штатов Америки, не говоря уже о Турции или Румынии? Мы имели возможность убедиться в этом 11 сентября 2001 года. Удары по символам могущества США – башням-близнецам в Нью-Йорке и по Пентагону – лучшее тому подтверждение. – В разных регионах Украины одни и те же политические проекты порой получают прямо противоположные оценки. Это, кстати, касается и идеи вступления в НАТО. Знакомы мы и с мыслью: культурные отличия Востока и Запада Украины сложились исторически. Есть также мнение, что в этом пример невозможности «соединить несоединимое». Следовательно, лучший вариант для страны – федеративное устройство. Что Вы можете сказать по этому поводу? – Говорил всегда, повторю и сейчас: наша партия – Народно-трудовой союз Украины – занимает по-настоящему патриотическую позицию относительно территориально-административного устройства Украины. Мы, выступая за совершенствование схем отношений между регионами и центром, вместе с тем твердо стоим на том, что наша страна должна оставаться унитарным государством, как это и определено нынешней Конституцией. Принцип, исповедуемый партией в этой сфере, один: всем нам необходима экономически мощная, территориально неделимая соборная Украина с демократическим общественным устройством, сильной авторитетной центральной властью и широкими возможностями для эффективного регионального развития. И мы никогда не откажемся от своей программной цели: хранить территориальную целостность Украины, укреплять гражданский мир и общественное согласие. В Программе нашей партии сказано однозначно: Украина должна быть унитарным государством. Эта, а не какая-либо иная позиция, единственно патриотическая. – А что такое патриотизм? – Об этом можно говорить очень долго, ведь патриотизм имеет много составляющих. А если в общих чертах, то надо учитывать, что есть патриотизм территориальный и национальный. Украина в своей большей части, в силу региональных особенностей, всегда будет ориентирована на ценности территориального патриотизма. Исключение – галичане. Ценности этой части населения страны – это ценности национального патриотизма. Если мы посмотрим на другие страны, то увидим: Австрия – страна территориального патриотизма, как, например, и Канада, США. Германия, напротив, тяготеет к патриотизму национальному. Учитывая особенности исторического развития Украины, наша партия исповедует принцип гармоничного сочетания национального и территориального патриотизма. В таком случае не ущемляются ничьи интересы. – Пожалуй, мы подошли еще к одной важной теме. Понятие «национализм» Вы связываете с любовью к своему народу или с агрессивной ненавистью к «чужакам»? По каким признакам можно отличить больной национализм, преходящий в расизм, от здорового, патриотического? – Начнем с того, что есть разные люди, называющие себя националистами. По-разному они представляют и национализм. А общая беда в том, что современные так называемые националисты далеки от практических дел в пользу Украины и ее народа. Они озабочены утверждением внешних атрибутов, то есть, это шароварные патриоты. Точнее, патриоты показные, не настоящие. Кого они защищают? Украинцев, русских, всех славян в Украине? Да никого они не защищают и никак не содействуют укреплению страны, росту благосостояния граждан. Лично я хочу добиться, чтобы не ущемлялись интересы славян. Сегодня они в славянской стране оказались и не у власти, и, как говорят, не при деньгах. Такая картина и на уровне города, и области, и страны. Обратите внимание на национальную принадлежность отечественных олигархов, и вам станет понятно, кто есть кто и кто какие церкви открывает. Посмотрите на наш горисполком. Представители каких национальностей доминируют в приемной? Это ненормально, когда многие проблемы я не могу решить, потому что я славянин. Заметьте, это происходит в Украине, а не на Ближнем Востоке! – Вы часто ссылаетесь на партийные документы. Какова позиция Народно-трудового союза Украины в межнациональной сфере? – Наша идеология – это идеология межнационального мира, глубокого уважения к традициям и культуре всех народов, которые живут в Украине, подкрепленная гарантиями экономической свободы и социальной защитой неимущих слоев населения. Так записано в Программе партии. Я подчеркиваю: речь идет об уважении к традициям и культуре всех народов. И поэтому мне больно, когда славяне в Украине оказываются буквально на задворках. В языковой сфере НТСУ придерживается формулы: на уровне государства – единый украинский государственный язык, на уровне региона – вместе с государственным украинским языком возможно использование других официальных языков. Согласно нашей Программе, на уровне областей это может быть доминирующий язык. Чтобы придать ему официальный статус, необходимо провести референдум, например, в Днепропетровске, Луганске, в Крыму, в Закарпатье. И если даже все области примут двуязычье, пожалуйста, это право их жителей. Что касается моего личного мнения, то я убежден: надо помнить о своих корнях и ориентироваться на исторические, национально-культурные ценности славян древней Киевской Руси, малороссов, современных украинцев, русских. Я считаю, что две современные нации в Украине – украинскую и русскую – следует признать государствообразующими. Именно две, потому что они внесли равный вклад в развитие Украины и ее становление как независимого государства. О решении так называемой языковой проблемы я уже сказал. На уровне государства – единый украинский государственный язык. На уровне региона возможно использование других официальных языков. – Вы говорите о том, что, на Ваш взгляд, необходимо сделать для процветания страны. А может ли партия, не входящая в состав Верховной Рады, решать проблемы граждан Украины? – Прямым голосованием ее представителей в парламенте не может, конечно. Ведь этих представителей там попросту нет. А вот вести пропагандистскую работу для утверждения своих идей в обществе – может. А общество, как известно, оказывает в свою очередь влияние на политические решения и на социальные процессы в стране. – Какими качествами, на Ваш взгляд, должен обладать лидер партии? – Лидер партии не имеет права отступать от ее программных целей и задач. И это – самое главное. – Николай Федорович, мы знакомы с Вашими книгами. Что заставляет Вас откладывать множество дел и браться за перо? – Социальный заказ. Я убежден, что реально он существует. Наше общество нуждается в актуальных публицистических работах. Кто-то из политиков не берется за такую деятельность, не понимая ее значимости, а кто-то – в силу своего конформизма. Возможно, мне не удастся осуществить всех изложенных проектов, но я должен говорить правду. В том числе и для того, чтобы поднять дух нации. Ее, по моему личному убеждению, образуют два народа – украинский и русский. – Николай Федорович, нашим читателям будет интересно узнать о Ваших увлечениях. – Прежде всего – публицистика. Когда закачиваю одну тему, мне кажется, что все самое главное уже сказал. Но вот возникает новая идея, и я продолжаю писать. Недавно получил предложение принять участие в научной конференции Восточно-украинского университета. Берусь за тему для того, чтобы подготовить конкретное выступление и донести свои знания и убеждения до аудитории, а получается, что, в первую очередь, сам развиваюсь, пока пишу. – Николай Федорович, у Вас два высших образования, одно из которых – историческое. Кому работать легче, историку или писателю? – Трудиться всегда тяжело. Если не халтуришь, конечно, а именно трудишься. Поверьте мне, ведь я и в армии служил, и в ПТУ учился, и рабочим на стройке был, и автослесарем, и предпринимательством занимался, и до статуса государственного служащего первого ранга дорос. Если по-настоящему браться за дело, все трудно. Чрезвычайно трудно. А что касается писателя и историка… Историк (если он действительно историк, а не услужливый придворный летописец) опирается на факты и ими оперирует. Писатель может себе позволить и произвольное моделирование ситуации, и художественный вымысел. История же, как известно, не знает сослагательного наклонения. Так что у историка и писателя не более тяжелый или менее тяжелый труд, он просто разный. Меня, например, увлекает и процесс исторического исследования, и свободного моделирования ситуации. Но и то и другое ¬ – очень нелегкий труд. – Что бы вы пожелали нашим читателям, жителям Луганска? – Прежде всего – решительно отстаивать свои права и интересы. Погубить нас может пассивность. Почему далеко не все жители Луганска и области активно поддерживают идею возвращения в коммунальную собственность водного хозяйства? Ведь у нас его просто нагло украли! Будем молчать, покорно соглашаться с грабежом – погибнем. А если сообща возьмемся за дело, защищая наши общие интересы, добьемся справедливости. Ждать нельзя, надо бороться. Миллион населения область уже потеряла, а через 10 лет еще миллион потеряет. Я могу сказать, какой Луганщина будет через десять лет, но это уже другая тема. – Надеюсь, мы к ней еще вернемся. Спасибо за беседу.
